2011年3月6日 星期日

為貧童補習

翻看舊報紙,見財爺那份朝令夕改的預算案中,有一項建議是由政府出錢,聘請大學生為貧童補習。



驟眼看會以為這是德政,但細想卻又有點不對勁。首先,時薪250元,出手會否太過闊綽?(據栗所知,找大學生上門補習的市價,現今還未到200元)另外,政府請這批大學生回來,如何為貧童補習?是到校還是上門、是單對單還是小組?最重要的一點是,如何得知貧童有補習需要?「有需要補習」跟「強制補習」完全是兩回事!



其實財爺在提這項建議以前,有沒有想清楚執行細節呢?


6 則留言:

  1. 佢一定無想清楚啦﹗講起貧童補習,我年輕時都曾幫這些學童補習,印象很深刻,因為他們很認真學習,而且懂事﹗
    [版主回覆03/06/2011 20:48:00]我從前在青少年中心也教過一班,學生未算貧童,不過也很認真,我很喜歡她們呢。

    回覆刪除
  2. 我代 財爺答:我地政府做嘢一向都係「勇字當頭,不理後果」嘅.
    我覺得大學生為貧童補習這提議有另一個問題出現:香港大學生通常唔係好掂,而貧童通常唔駛補習.
    [版主回覆03/08/2011 07:28:00]希望佢係將舊錢俾社福機構辦補習班。如果由政府部門請人做,行政費用勁貴呀

    回覆刪除
  3. From a purely econ standpoint, stirring up the tutoring market a bit is not all that bad.  An FB pal of mine is a HKU student and she only charges $150, so she should get a good increase.
    [版主回覆03/08/2011 07:30:00]Teacher: 我覺得係兩個市場喎。就算政府俾250,私人都係唔會加架啦

    回覆刪除
  4. > 有沒有想清楚執行細節 當然係冇啦,佢淨係掛住留鬚之嘛。
    [版主回覆03/08/2011 07:31:00]係喎,佢啲鬚俾人剃咗,要留需時

    回覆刪除
  5. 果二百五蚊咪包埋行政費囉

    回覆刪除
  6. If there's a stampede of U students going into the schools, there'll be a lower supply on the market.  There should be some impact.  Naturally, tutors wouldn't raise fees on their current students, but on future ones, most will, I believe.
     
    In any case, $150 an hour is semi-volunteering, in my view...

    回覆刪除