比爾為何要出爾反爾？

最近貼了太多關於愛情的東西，感覺有點厭煩，不如轉轉話題，說說我心愛的雜誌吧！

本週《經濟學人》以比爾蓋茨離開微軟作封面故事，以下是 Leader 的第一段：

WHEN Bill Gates helped to found Microsoft 33 years ago there was a company rule that no employees should work for a boss who wrote worse computer code than they did. Just five years later, with Microsoft choking on¹ its own growth, Mr Gates hired a business manager, Steve Ballmer, who had cut his teeth² at Procter & Gamble, which sells soap. The founder had chucked³ his coding rule out of the window.

看完這一段，栗子妹便想，為何比爾要出爾反爾，請一位不懂編寫程式的人替他管理業務呢？

這個問題最簡單的答案，當然是因為懂得編寫程式的人，未必懂得經營業務和管理公司。想想也是，一個人的時間和精力有限，如非天才，怎可能樣樣兼顧，事事做到 101 分？

但這裡又帶出了另一個問題，就是管理人是否一定要對公司的業務運作瞭如指掌。譬如說，若公司生產肥皂，管理人是否便應對生產肥皂的材料、過程等如數家珍？我想這該是最理想的，但現今社會分工仔細，管理人對技術細節不大了解應該沒多大問題，只要他們能管理好下屬，以及為公司爭取到生意便已足夠。

忽然想起我們那班副局長和政治助理。之前有批評，說他們對自己所屬部門的運作並不熟悉，不算政治人材云云。現在回想起來，這個批評似乎並不合理。管理層需要的是通才，並非專才；只會專注某些細節的人，很難應付瞬息萬變的外在環境，最終只會落得被淘汰的結局。

最後得澄清一點，我不是在替那班副局長和政治助理說好話，我只是覺得要請一個非常熟悉某個部門或行業的人去當管理人，並非每次都行得通。

------------------------------------------------------------------------------------------------

¹ choke on something: 噎著，文章用了擬人法

² cut one's teeth on something: 首次嘗試某種工作

³ chuck something out: 拋棄某事物