(以下內容可能令人抓狂，敬請留意。)
願意花時間查根究底，本來是件好事，但若太過執著，或是太過迷信書本，就會令人覺得很煩厭。
話說某次替別人審稿，見到編輯將形容詞重新排序，覺得很奇怪，就發了個電郵去查詢。編輯回道：「短形容詞應放在長形容詞之前。」
甚麼甚麼跟甚麼？
追問下去，編輯著栗查看 Oxford Guide to English Grammar。原來當中有這樣一句：
These rules are not absolute. (按：指形容詞排序的規則) The order can sometimes be different. We sometimes prefer to put a short adjective before a long one. (Oxford Guide to English Grammar, p. 256)
本書都說 sometimes prefer 啦，為甚麼要堅持將所有形容詞重新排序，那麼費時失事？(按：他堅持將 pretty and clean 改為 clean and pretty，因為 clean 比 pretty 少一個字母，應該要排先！)
編輯回覆：「你看 Oxford Guide to English Grammar 給的例子 big and horrible，big 是 size，horrible 是 opinion。本來根據文法規則，應該 opinion 先於 size，但現在這樣排，還不是因為 big 較短？」
這樣斷章取義都得？！
問遍公司裡所有同事，他們都說沒聽過這樣可笑的理由。外藉同事說，要視乎作者/講者想強調哪個形容詞，例如說 hard-working and smart，是想強調勤力；說 smart and hard-working，則是聰明較重要。
另一位聰明可愛活潑又勤力的同事，花了七分鐘時間，就替栗從經典著作中找到以下例子：
Aldous Huxley
Brave New World
Shakespeare
'How weary, stale, flat, and unprofitable/Seem to me all the uses of this world.' Hamlet
'O, villain, villain, smiling, damned villain!' Hamlet
Byron
'Cold-blooded, smooth-faced, placid miscreant!' Don Juan
Dickens
"very ugly old woman, with red rims round her eyes, and a mouth that mumbled and chattered of itself when she was not speaking" Dombey and Son
栗當然沒有再跟那位編輯爭拗下去，就由他那 pathetic little brain 去 fancy 個夠吧！
個理由都好好笑喎! 我自問都算係grammar nazi(尤其係對德文), 但响呢位編輯面前都要認輸了
回覆刪除[版主回覆06/27/2013 08:38:55]我同事因為這起事件寫了一個故事，她答應讓我轉載給大家看。
你同事够猛，还打算写故事，实在不行，干脆再拿DV拍部微电影算了！
回覆刪除[版主回覆07/03/2013 08:37:43]總有機會的 ;)
Despite being a purist, I contend that we need not follow some of the rules if the difference is minor. After all, communication is the ultimate goal of learning a language. Besides, it is clearly stated that the order can sometimes be different.
回覆刪除[版主回覆07/03/2013 08:39:10]最慘係佢講極都唔聽，死牛一邊頸。這種編輯，冇前途。