流感‧停課‧死亡

(愈想愈不對勁，就算讓人罵也一定要寫。)

前天早上看新聞，見政府早一天晚上緊急宣佈全港幼稚園和小學停課，覺得很不妥當。

之前新聞報導說，今年患流感的人數，並沒有大幅增加；雖然有若干小學宣佈爆發流感，但經風險評估，並不須要停課。言猶在耳，政府卻忽然要全港幼稚園和小學停課，難度是「疫情」急轉直下？但除了新增兩宗兒童死亡個案，在學校並不見有大型爆發跡象 (例如有半所學校的人患流感)，政府倉促決定停課，理據何在？

周局長的解釋，是防患於未然。但讓兒童停學，是否會比上學更安全？不見得。認同方老師的觀點：成人從工作間/菜市場帶回家的菌，並不見得會比學校裡的弱；其次，停課決定如此倉促，讓一些父母未能及時安排人照顧子女 (不是每家每戶也有工人的)，被迫把他們獨留家中，這樣不是更危險嗎？

昨晚看電視節目，訪問家長如何安排子女度過這個悠長假期，某家長表示會帶子女到外地渡假。這位家長真精明，她一定是知道香港的菌特別惡，所以便帶子女避到外地去了。(外地的菌特別弱？)

昨天跟同事聊天，說到自己不贊成政府今次停課的決定，換來嚴厲的指責──「難度你要見到很多人死，才會贊成政府做點事嗎？」我當然不是那些只看數據不顧實情的人，但為何不讓個別爆發流感的學校停課，而要怱忙地一刀切？為何不讓學校自行決定是否須要停課？由學校通知學生和家長，就不會讓某些學生昨天早上回學校撲個空。

政府今次的舉措，表面是順從民意、負責任的做法，但我卻對此極有保留。有了今次這個先例，以後學校實在有太多理由要停學了 (這樣的空氣質素，天天都有理由生病)。如果說今次是特殊情況，那請白紙黑字，明確界定甚麼情況才是「不特殊」，不然日後可能會天下大亂！

 

[本文內容大部分來自「方潤日記」，故請勿連結或引用。]

* * * * * * * * * *

後話：

一、昨天在茶水間碰見同事，她說政府故意隱瞞流感「疫情」，譬如她母親就聽過其他師奶說，某菲傭因流感而死，但政府不讓傳媒報導云云。對此，我即時的想法是：政府才沒有如此通天本領！傳媒不報導，是因為沒有新聞價值罷了。若幼童與菲傭同日病死，傳媒會選哪個做頭條？顯然而見。

二、雖說中學生和大學生的抵抗能力較幼童高，但既然政府已視流感為「疫症」(起碼處理方法讓人覺得如是)，理應讓全港學校一同停課！難度中學生和大學生的性命，不及幼童的珍貴？甚麼道理？(最好讓公司也停工，因為成人會把工作間的菌帶回家，危及幼童健康。) [補：今早《都市日報》報導，已有中學自行決定停課。]

三、流感是否已成疫症，很多人依然存疑，但經政府如此高調處理，還有一眾傳媒大吹大擂後 (昨天 BBC 網上新聞已有報導)，英語國家都已知道，香港又爆發類似沙士的疫症了…… (又，今早某報頭版：政府瞞疫，沙士翻版)

四、昨晚看新聞，港大微生物學系主任說，經解剖後，幼童的死未必因流感而起。且看這兩天會否有更詳盡的資料。

五、昨天同事問了我一個問題：如果你有子女，你會讓他上學嗎？不知各位意見如何？

 

(練習場休息至下週三。)