Cafe Corridor

又和同事出去飲飲食食，今次的目的地是銅鑼灣的咖啡小館 Cafe Corridor：

同事點了全日早餐，她說味道不錯。自己則試了拿鐵、意式奄列和法式多士，拿鐵香滑、多士鬆脆，一流！雖然像其他 Cafe 一樣，這裡有點嘈有點擠，不過在銅鑼灣這個鬧巿，這片小天地算是樂土的了。

開飯專頁：http://www.openrice.com/restaurant/sr2.htm?shopid=10246

Mr Otter, the grammar lunatic

承蒙可愛聰明活潑又勤力的同事答允轉載，謹此致謝！

長短形容詞

(以下內容可能令人抓狂，敬請留意。)

願意花時間查根究底，本來是件好事，但若太過執著，或是太過迷信書本，就會令人覺得很煩厭。

話說某次替別人審稿，見到編輯將形容詞重新排序，覺得很奇怪，就發了個電郵去查詢。編輯回道：「短形容詞應放在長形容詞之前。」

甚麼甚麼跟甚麼？

追問下去，編輯著栗查看 Oxford Guide to English Grammar。原來當中有這樣一句：

These rules are not absolute. (按：指形容詞排序的規則) The order can sometimes be different. We sometimes prefer to put a short adjective before a long one. (Oxford Guide to English Grammar, p. 256)

本書都說 sometimes prefer 啦，為甚麼要堅持將所有形容詞重新排序，那麼費時失事？(按：他堅持將 pretty and clean 改為 clean and pretty，因為 clean 比 pretty 少一個字母，應該要排先！)

編輯回覆：「你看 Oxford Guide to English Grammar 給的例子 big and horrible，big 是 size，horrible 是 opinion。本來根據文法規則，應該 opinion 先於 size，但現在這樣排，還不是因為 big 較短？」

這樣斷章取義都得？！

問遍公司裡所有同事，他們都說沒聽過這樣可笑的理由。外藉同事說，要視乎作者/講者想強調哪個形容詞，例如說 hard-working and smart，是想強調勤力；說 smart and hard-working，則是聰明較重要。

另一位聰明可愛活潑又勤力的同事，花了七分鐘時間，就替栗從經典著作中找到以下例子：

Aldous Huxley
Brave New World

Shakespeare
'How weary, stale, flat, and unprofitable/Seem to me all the uses of this world.' Hamlet
'O, villain, villain, smiling, damned villain!' Hamlet

Byron
'Cold-blooded, smooth-faced, placid miscreant!' Don Juan

Dickens
"very ugly old woman, with red rims round her eyes, and a mouth that mumbled and chattered of itself when she was not speaking" Dombey and Son

栗當然沒有再跟那位編輯爭拗下去，就由他那 pathetic little brain 去 fancy 個夠吧！

甜品與小壞蛋

人說女人有兩個胃，一個放正餐，一個放甜品。栗妹則比一般女人厲害，一共有四個胃，一個放正餐，三個放甜品。


1. Italian Tomato 的蛋糕，栗妹的永恆摯愛
2. 一向喜歡星巴克的紅豆綠茶星冰樂。那天試了摩卡口味的，唔，太苦了......
3. 九龍灣丼丼屋的麵食只能以一塌糊塗來形容，不過那裡的宇治金時雪糕倒很不錯

-----------------------

有一陣子迷上了乳酪，而在眾多乳酪店中，最喜歡的是這家位於淘大的 FRU:YO FACTORY。那裡賣的乳酪份量足，價錢商宜；而那支小象膠匙，更是人見人愛。

-----------------------

上週五去了 AMC Festival Walk 看【花都友奇緣】(Ernest and Celestine)，故事不過不失，初段平穩，後段漸入佳境。之後走出戲院，見到【壞蛋獎門人2】(Despicable Me 2) 的宣傳展板，喜歡到不得了。每次見到這些小壞蛋 (minions)，總是教栗心花怒放。

栗的飲食雙週記

6月14日：是日下班，約了朋友到灣仔的純子餐廳吃韓國料理。雖然那天下著雨，但餐廳的裝修簡潔光亮，甫進去便一掃天空的陰霾。我和朋友各自點了一個豬肉和帶子套餐，侍應送上六碟小菜，賣相好、味道佳！帶子套餐只有四隻帶子，但隻隻肥美，用來送飯配湯，極之一流！朋友易飽，栗就掃了他半碟豬肉，嘩，香甜美味，正！買單 $210 加一，價錢合理。下次一定會再去。

開飯專頁：http://www.openrice.com/restaurant/sr2.htm?shopid=25679&region=0

6月20日：是日上午休假，下午上班前，路經 apm 的 Table 18 Bar & Restaurant，見環境舒適，套餐價錢尚可 (由80多塊錢到110多塊錢，另加一)，就進去坐坐。點了墨魚麵配煙三文魚，另送餐飲餐湯和自助沙律吧。湯和沙律可口，墨魚麵和咖啡就只是一般。買單 $92 加一，還可接受，不過未必會再去。

開飯專頁：http://www.openrice.com/restaurant/sr2.htm?shopid=26103&region=0

6月22日：是日約了同事去上環的 Oolaa 吃 brunch。餐廳離上環地鐵站頗遠，要走兩道長長的樓梯才能到達，不過吃完後，還是覺得值得的！同事點了奄列 ($110)，栗則點了早餐比薩 ($130)，味道好兼非常巨型，飽到上心口！另外各自叫了一杯咖啡，每杯 $40，連一塊曲奇，味道就一般啦。希望下次還有機會去，栗很想試那裡的 Egg Benedict！


開飯專頁：http://www.openrice.com/restaurant/sr2.htm?shopid=48356&region=0

(家裡正進行全方位維修，電腦要收起直至另行通知，所以只能趁午飯時間寫幾句，無奈......)

0.5米的悲鳴

話說昨天審讀一份技術文件，見到同事將 0.5 metres 的 s 刪掉，改成 0.5 metre，深感奇怪，立即跑去問個究竟。同事說：「我查牛津辭典，見附錄那些零點幾的例子全部都沒加 s，所以就刪掉。」

雖然牛津辭典甚具權威，但栗當然不會單憑當中一個表，就修改公司的文件，於是再查
Practical English Usage 和 Practical English Grammar（同是牛津出品）。可是前者說要加 s，後者的例子卻一律沒有 s，到底是哪種才對？

問外藉同事，他說口語一般會用眾數。另一位同事說：「連 zero 也用眾數，零點幾用眾數又有甚麼問題？」不過，同事補一句：「書面語跟口語可能有出入，還是再查查看吧。」

看到這裡，大家應該猜到，栗還未找到答案。花了大半天時間還是沒結果，除了悲鳴，只能說：I hate English。(*middle finger*)

搵食中環

上次去中環吃法國菜，朋友說附近有間吃餃子的，價錢商宜、份量及味道均不錯，於是週二下班就去試菜：

(左至右、上至下：蒜泥白肉、手撕雞、雞絲粉皮、鮮肉津菜餃，共140元)

食物味道不錯，但栗更喜歡那兒的環境，可以舒服的吃、開心的聊天，爽！

食店：王府
地址：中環威靈頓街65號地下

現實比電影更瘋狂

上週三看完【快餐店陰質事件】(Compliance)，立即找朋友討論劇情。電影選角恰當，故事又拍得流暢，但看完後心裡頭卻極不舒服──為甚麼一通惡作劇電話，竟能引發軒然大波？面對強權，人心何以變得如斯脆弱，連理性也盪然無存？在現實世界出現這種事情，是否太過瘋狂？

在思考上述問題時，忽然想起早前歐洲電影節看過的意大利電影【擬似主角】(Reality)。故事中的男主角為了要參加電視台的真人秀，不惜散盡千金，最後更變得瘋瘋癲癲。整件事情看似荒誕絕倫，但想深一層，現實世界有不少人為了一己私慾，不擇手段，最後落得滲淡收場。想想近日的港聞，大家定必明暸。

寫完這篇後，栗終於明白，現實往往比電影更瘋狂。

大貓與小貓

筆筒插著的那隻，其實是書籤來的 :P

(摺紙由 Jo Nakashima 設計)

繼續無聊

畫動物畫到上癮，順便做埋剪紙和拼圖 (依然用緊別人的宣傳單張)

原圖：


http://www.sebastienmillon.com/Happy-Moose-Day-Birthday-Card-Design

又有展覽

到德福廣場看新海誠的新作【言葉之庭】(The Garden of Words)，見到有展覽，順道逛一逛：

最喜歡這個智能電影館的模型，不知現實世界何時才會有？

此生不忘

(圖片來源：http://vampireneo.blogspot.hk/2009/06/blog-post.html)

去年貼的圖，轉眼又一年。

是對還是沒提到

今屆中學文憑試的英文閱讀卷，第一篇文章提到有一位婦人，自 1974 年起便開始修復兵馬俑的工作。然後閱讀理解其中一條問題，說婦人修復兵馬俑已 39 年，請學生判斷句子是對 (T) 是錯 (F) 還是沒提到 (NG)。

問讀中五的學生，她說是沒提到，因為文中找不到 39 這個數字。可是教數教上腦的栗，卻認為這句是對的，原因是 1974 + 39，剛好是考試年份 2013。不過朋友有另一番見解。他說，原文的出版日期不詳，怎能假定是 2013？栗妹想了想，反駁道：可是句子是用現在完成式寫的呀。學生在 2013 年應考，他們的現在，就是 2013！

由於考評局未發佈標準答案，所以懸疑依然未決。不過栗頗有興趣知道，如果由大家來作答，這個句子到底是對還是沒提到呢？

筆能作聲

繼續看法國五月的展覽，今次是在藝術中心舉行的『筆能作聲：香港x巴黎‧兩城漫畫家的對「畫」』，參展的漫畫家包括小克、門小雷、Charles Berberian 和Mathilde Domecq，以下是他們的「圖騰」：

(最喜歡彈結他的 Charles)

Mathilde Domecq 的畫作色彩繽紛，充滿童趣：


(右下角那本書，畫得好可愛、好甜美！)

展期至6月26日，大家不妨抽空去看看。