星期日晚，在小巴上聽見新聞報導說，政府將推出甚麼青少年指導計劃。當時因為太累，詳細內容沒聽清楚，要到星期一早上看新聞，才知道個大概──
1) 政府將撥款，安排來自低收入家庭 (?) 的青少年與社工面談，就未來發展路向制訂目標；
2) 為鼓勵這些青少年儲蓄，他們每存一元，政府便會捐一元給他們，最高金額為一萬元。(?)
栗子妹覺得計劃內容很無稽。首先，養成儲蓄習慣不是家教的一部分嗎？香港政府何時變了這些青少年的大家長？還要用到利誘？莫非儲蓄很為難他們？
其次，青少年的未來發展路向，不是他們個人的事嗎？這些私事何時變了公眾問題，要政府出手干預？
之前在《我很蠢，但我教書》中，讀到關於六、七十年代讀夜校的情況。作者憶述，她班上一個學生在讀小五時，某天發現書包不見了，於是哭著跑去告訴母親。誰知她母親說：「既然書包不見了，那以後便不要上學吧！」結果她被逼輟學，到工廠當女工。雖然如此，但她仍然堅持半工讀，最終完成了夜校課程。
現今的年青人，即使生在貧困家庭，成長環境依然比上一輩的人好。但不知怎地，他們卻變得很脆弱，兼且毫不進取。上一輩的人，無論日子再苦，依然可以咬緊牙關過下去；反觀這一輩，只要很小的挫折，便能將他們徹底擊倒。上一段提到的女工，若換成是現今某些年青人，說不定會額手稱慶呢！
不過回心一想，政府要推出此等計劃，也是為勢所逼吧？
記得呂大樂先生在《四代香港人》中慨嘆，現今的社會，再也容不下發展遲緩的人。上一輩的年青人，只要勤力踏實，總能闖出自己的一片天；今日的年青人，若不按著社會公認的路走下去，卻隨時墮進萬丈深淵！
客觀形勢急速變化，教所有人措手不及，政府在這個關節眼上出手，似乎無可口非。但據栗子妹的經驗，不恰當的幫忙，有時其實是一種傷害。拿我的補習學生為例，他知道補習老師會教他做功課，於是一句「我唔識做」，便把功課丟在一旁，心安理得地打機去也！
正所謂長貧難顧，我不覺得政府提供的資助，對來自低收入家庭的青少年有很大幫助。與其把納稅人的錢花在成效不大的項目上，倒不如請各位高官動動腦筋，在社會上為這群青少年製造多點機會吧！
忽然想起在學生的經濟課本中，看到以下一句：香港政府奉行「大市場、小政府」原則。現在連家庭層面也管到了，還算是小政府嗎？
The Tsang administration is full of highly privileged western educated advisors. They often adopt the western way even if it's not so good. "Cradle to grave" government is one of them.
回覆刪除
No, small government is just a slogan to them. When it comes to practice, they can't resist paternalistic policies.
我同意栗妹的思想, 香港政府好似有些"嚼飯喂兒"的感覺, 對時下的青少年太過愛護, 但并不見成果.
回覆刪除反而在困境中長大的小朋友更能陪養出自力更生的能力.
現在青少年沒有奮鬥, 刻苦, 上進心.
回覆刪除知道有個二十多歲的人, 只顧打機, 仍是父母 '供養' , 父親上班前要先替兒子買飯盒!
你說得真好!
回覆刪除其中一個原因令青少年無心學習, 就是電腦了。" 機" 的發明, 真是害了新的一代, 因為除了打機, 他們已沒甚麼關心的了.
所以所有事情都有好同唔好二面.
雖然沒有什麼直接作用, 但政府有做, 總好過什麼都唔做吧.....。
回覆刪除栗子妹：現代的青少年比我們當年差了很遠，但我們也比我們上一代的人當年也差了很遠，而我們上一代的人也比他們的祖輩們當年也差很遠！
回覆刪除
這並不表示一代不如一代， 只是我們的祖輩們當年以致我們當年的社會發展、人際關係、教育、物質和精神上的趨向都不能同日而語， 以致每一代的人都有著不同的承擔和壓力，適當和/或適時的指導是無可厚非的事，青少年是我們未來的社會棟樑，給予他們指導是為了我們未來的社會發展更臻完善！也是為了讓不同年代的人跨越一齊可能造成衝突的鴻溝，在彼此共容的情況下生活在同一天空之下！
這是一個和諧社會必然的事！
不太了解這個制度的情形﹐但看來還是蠻吸引的呢﹐我就同意政府的做法﹐政府財政有盈余﹐就應該幫助貧窮。你存一元﹐我捐一元﹐起碼也等的人點做點事﹐好過就這麼派給他們好。
回覆刪除這個商業的勢道﹐也真難為了窮人﹐只要幫的是真正的低下階層﹐我想﹐政府播些種﹐一定有些果啊。